CPU ピニングを外した瞬間、それはもう別のサービスである

CPU ピニングを外すことは、単にチューニングを弱める話ではありません。特に NFV や低レイテンシ用途では、実行モデルそのものを「専有実行」から「共有実行」へ変える変更として扱うべきです。

問題の本質

CPU ピニングありの VM は、特定の pCPU に vCPU を固定することで、スケジューラの揺らぎを減らします。一方、CPU ピニングなしでは、他 VM やホスト負荷の影響を受ける可能性が高くなります。

構成	性質
CPU ピニングあり	専有実行に近い。実行タイミングを制御しやすい。
CPU ピニングなし	共有実行。ホストスケジューラと他 VM の影響を受ける。

HugePages も同時に外す場合

CPU ピニングに加えて HugePages も外す場合、CPU とメモリの両方で決定性を落とすことになります。DPDK や NFV 系の前提を崩す変更になりやすいため、単なるコスト削減や収容効率の話として扱うのは危険です。

検証で分かることと分からないこと

検証で分かるのは「その時点で問題が出たかどうか」です。CPU 共有による揺らぎや他 VM 影響は構造的な性質なので、短期検証で問題が出なかったことをもって同等とは言えません。

サービス定義の問題

CPU ピニングありの NFV と、CPU ピニングなしの NFV は、利用者から見ると同じ名前でも、基盤としては別のサービスです。移行するなら、性能値だけでなく、実行モデル、SLA、障害時の説明責任を含めて再定義する必要があります。

まとめ

CPU ピニングを外す判断は、ベンチマーク結果だけで決める話ではありません。専有性、決定性、HugePages、NUMA、DPDK、他 VM 影響を含め、サービスとして何を保証しているのかを先に定義するべきです。