はじめに
ネットワーク機器には、大きく二つの設計思想が存在します。
- 構造を明示し、制御プレーンを自前で扱う「高度設計型ネットワーク」: Cisco IOS-XE/XR、Juniper Junos、Arista EOS、VyOS、FRR など
- 内部構造を抽象化し、設定と管理をクラウドに寄せる「クラウド管理型ネットワーク」: Cisco Meraki、Juniper Mist、Aruba Central、FortiCloud、UniFi など
本記事では、後者である「クラウド管理型ネットワーク」に焦点を当て、どの領域では成立し、どの領域では成立しないのかを技術的整合性と設計思想の観点から整理します。
設計思想の違いを理解せずに適用すれば、ネットワーク全体が破綻する可能性があります。その理由を、原理に基づいて解説します。
クラウド管理型ネットワークとは何か
クラウド管理型ネットワークの代表的な製品は次のとおりです。
- Cisco Meraki
- Juniper Mist
- HPE Aruba Central
- Fortinet FortiCloud
- Ubiquiti UniFi
これらは共通して、以下の設計思想を持っています。
- 内部構造を抽象化し、クラウド GUI に設定を集約する
- AP・スイッチ・ゲートウェイを統合的に扱う
- 制御プレーンをユーザーに見せない
- 外部 SaaS を前提とした管理プレーン
- 即時性や再現性よりも簡易性・操作性を重視する
つまりクラウド管理型ネットワークとは、「ネットワークを構造として扱う」のではなく、「扱いを簡易化するために抽象化した仕組み」といえます。
補足すれば、抽象化には高度化と簡易化があり、クラウド管理型ネットワークは簡易化を目的とした抽象化です。
クラウド管理型ネットワークが成立する環境
クラウド管理型ネットワークは、次のような要件が低い領域で成立します。
- 単純な L2/L3 トポロジ（VLAN・単一ゲートウェイ）
- VRF、EVPN、BGP などの高度要件が不要
- 小規模オフィス・拠点・医療・小売など
- 現地にネットワーク専門者が不在
- バージョン固定や精密な監査が求められない
- 管理プレーンが外部依存でも問題がない
- ネットワークを物理的な箱としてしか認識できない層
これは、「便利だから」という理由ではありません。要求される技術レベルが低い領域では、抽象化された方式でも動作するため です。
DC/基幹ネットワークで採用されない理由（要件との根本的不一致）
クラウド管理型ネットワークが DC や基幹ネットワークに適合しないのは、単に「機能不足」だからではありません。
DC や基幹ネットワークの要求そのものが、クラウド管理型ネットワークの設計思想と根本的に一致しないため です。
DC が求める性質は次のようなものです。
構造と制御の即時性・再現性
設定反映の順序やタイミングを厳密にコントロールできる必要があります。
経路制御と分離の高度な表現力
VRF、EVPN、BGP などの複雑な分離や経路制御が必須です。
深い可視性とデバッグ性
L2/L3 の状態、再収束挙動、ASIC/NPU のカウンタなど、詳細な可視化が必要です。
管理プレーンの自律性（外部依存ゼロ）
インターネット経路や SaaS の仕様変更に影響されてはなりません。
長期運用に耐える監査性・構成統制
バージョン固定、ロールバック、完全な操作ログ保持などです。
これらは、「内部を抽象化し、クラウドに依存する」クラウド管理型ネットワークと思想レベルで矛盾しています。
そのため、クラウド管理型ネットワークは DC・基幹ネットワークでは採用されません。
オフィスでも不適合になるケースがある理由
クラウド管理型は「オフィス向け」というイメージがありますが、オフィスでも以下の要件があれば不適合になります。
- 複数 VRF やマルチテナント構成
- DC と東西通信が多い構成
- OT・医療で遅延保証が必要
- ZTNA をローカル完結したい
- マルチベンダー EVPN キャンパス
- ExpressRoute / DirectConnect との整合
- 長期バージョン固定の必要性
要求されるトポロジが複雑になるほど、クラウド管理型は成立しづらくなります。
クラウド管理型ネットワークはコンポーネント依存性が極めて強い
クラウド管理型ネットワークは、ベンダー依存が非常に強い方式です。
- AP/SW/GW がクラウド内部モデルに強く紐づく
- 異種ベンダーとの混在導入が事実上困難
- 機能追加・仕様変更がベンダーの裁量で決まる
- 振る舞いがベンダー側のアップデートで変化する可能性
- 交換・増設・移行時の選択自由度が低い
つまり、「ネットワークを自分たちの構造に合わせて設計する」のではなく、「ベンダーの提供モデルにネットワークを合わせる方式」になってしまうということです。
これは長期運用の観点では重大な制約になります。
クラウド管理型 vs 高度設計型ネットワーク
| 観点 | クラウド管理型ネットワーク | 高度設計型ネットワーク |
|---|---|---|
| 設計思想 | 内部構造を抽象化し SaaS に依存 | 構造を明示し自前で制御 |
| 管理プレーン | 外部クラウド依存 | オンプレ閉域 |
| 設定反映 | 不確定（SaaS キュー） | 即時・再現可能 |
| 可視性 | 抽象化され浅い | 深い（RIB/FIB/ASIC） |
| 経路制御 | 限定的 | VRF/EVPN/BGP を完全に制御 |
| トラブルシュート | 制約が大きい | 恒久対策まで可能 |
| 監査 | 仕様上困難 | 完全対応可能 |
| ベンダー依存 | 非常に強い | 低い |
| 適合領域 | 小規模オフィス | DC・基幹ネットワーク |
技術を俯瞰できない層が陥る誤認について
クラウド管理型ネットワークを「最新で最も優れている方式」と認識してしまう層が存在ます。これは、ネットワーク技術を構造として俯瞰するための知識や経験が不足している場合に起こりやすい誤認です。
ネットワークは、レイヤ構造・制御プレーン・分離・再現性・監査性など、複数の技術要素で成り立っています。
それらを理解せずに抽象化された製品のみを見ると、「クラウド管理型＝最新で高度」と短絡的に捉えてしまいます。
しかし、クラウド管理型が限定された領域でしか成立しないのは、それぞれの方式が解決している問題の種類が異なるためです。
普通に考えて、「データセンター内のサーバーサイドネットワーク」や「基幹ネットワーク」が Meraki などの簡易製品で構成されているわけがなく、データセンターやコアネットワーク向けの製品群がなぜ多く存在するのかに想像力を持てば理解できるのだと思いますが、そうでなければ非常に短絡的思考とも言えます。
技術を俯瞰できれば、なぜ高度設計型の製品が今も豊富に存在し、なぜ DC ではクラウド管理型が採用されないのかが明確になります。
まとめ
クラウド管理型ネットワークは、特定用途に最適化された抽象化モデルであり、万能ではありません。
- DC・基幹ネットワーク → 採用されません（不適合）
- オフィス → 要件次第では不適合
- 成立領域 → 単純な構成のネットワークに限定される
また、クラウド管理型は コンポーネント単位でベンダー依存が極めて強い 方式であり、長期的な拡張性・柔軟性を損なうリスクが高いことも理解する必要があります。
技術選定において最も重要なのは、製品名や流行ではなく、設計思想と技術要件の整合性を正しく理解することです。
ネットワークは本来、原理と構造に基づく技術です。これを俯瞰して選択することで、長期的に安定したネットワークを構築できます。
